永富家住宅 Nagatomi

国指定重要文化財　(昭和42年6月15日指定) 兵庫県揖保郡揖保川町新在家字横田337 建築年代/文政3年(1820) 用途区分/農家(庄屋・大地主) 指定範囲/主屋・長屋門・籾納屋・大蔵・乾蔵・内蔵・味噌蔵・東蔵 公開状況/公開 嘗て民家建築が文化財として認知され始めた頃には、豪農と称される農家の由緒について、戦国期には武士として活躍したが藩政期に至って帰農するなどして庄屋・大庄屋となった古い家柄の階層と、江戸中期頃から新田開発によって富を蓄積し、家運を隆盛に導いた新興地主層を明確に区別する考え方が確かにあったようである。しかし家作の実際においては、主屋や蔵などの建物は老朽化や火災などを理由に建て替えられていることが多く、帰農当初からの建築が残されている稀少な例を除いて、その違いを見出すことはとても難しい。けれども屋敷構えや立地条件にまで目を向けると、そこに埋め切れない相違があることが朧に見えてくることがある。 永富家住宅は、山陽本線の竜野駅の北方2km程のところ、揖保川沿いの平野部に所在する播磨地方屈指の豪農住居である。揖保川を少し遡った先には薄口醤油の産地として全国的に名が知られる脇坂家51000石の播州龍野の城下町が所在しており、当住宅が立地する新在家集落も龍野藩領に属していた。永富家の出自は伊賀の武士であったとされ、能楽の祖である観阿弥・世阿弥にも縁ある家柄と伝えられているが定かではない。中世以来、下揖保庄の預所職であったともされるが、少なくとも当屋敷が所在する新在家は江戸中期に集落が拓かれた揖保川の氾濫原で、確たるところとしては、貞享・元禄年間(1690年前後)の揖保川氾濫後、現在地に土着したことに始まるようである。近世中期以降、着々と富裕を加え、寛保2年(1742)から一時期、庄屋を務めたこともあるらしいが、むしろ新興地主として寛政年間(1789-1801)に龍野藩の御用金用立てに尽力した功により文化9年(1812)に苗字帯刀御免となり、士分格を得ている。巷からは「新在家の大家」と称され、播磨地方屈指の富豪として名を轟かせた存在であったという。 住宅は平地の田圃地帯の只中に位置しており、約800坪の屋敷地に153坪の建坪を誇る巨大な主屋を中心に長屋門や籾納屋、大蔵などの付属建物群が周囲を取り囲む。現存する敷地内の建物は主屋と同様に全て国の重文指定を受けており、嘗てはこれらに加えて米蔵や納屋、離れ座敷等も残されていたとのことであるが、残念ながら昭和37年に解体されている。敷地も建築当初は936坪と更に広かったようである。遠目にも鬱蒼と茂る屋敷林と白壁の練塀、主屋を取り囲む土蔵群から成る威風堂々たる屋敷構えから相当な素封家であったことは容易に想像できる。文化財指定前の昭和35年の台風被害によって3年間をかけて大修理が行われたらしいが、指定後は文化庁による解体修理工事等もなく、旧家たる雰囲気を今に至るまで保ち続けている。当住宅は日本を代表する大手ゼネコンとして知られる鹿島建設の中興の祖・鹿島守之助氏の生家(鹿島家へ養子)であった由縁もあり、現在は鹿島建設の関連会社が実に見事に維持しておられるが、このことが当住宅の保存にとって最も幸いしたのだろうと個人的に思っている。私が当住宅を最初に訪れた平成2年頃に「主屋の屋根瓦などは、古くなって雨染みするものでも特殊な溶液に漬け込んで再利用できるようにした」と、鹿島建設OBの管理人さんに教えて頂いたことを今でも覚えている。文化財指定前だったので可能な芸当だったのかもしれないが、個人的には均質な現代の窯で焼成した新瓦で葺き直すよりも、色ムラの有る古瓦を再利用した方が、旧家たる風情を保つ点では良いのではないかと思っている。こうした言葉では表し難い感性を大切にできるのは民間企業の為せる業であり、恐らく行政の方々にこうした裁量を求めるのは無理筋な話であろう。 さて、永富家の長屋門から主屋にかけての屋敷構成は実に美しい。屋敷表には桁行13.3m、梁間4.0mの本瓦葺の長屋門と桁行13.8m、梁間5.9m、本瓦葺の籾納屋が直に接して一体的に配置され、両者を合わせて桁行27.1mにも及ぶ長大な長屋門を構える風情となっている。長屋門は白漆喰の小壁に腰高壁は竪羽目焼杉板張を割竹で押さえ、出入口の西脇に小振りな庇付の出格子窓を設ける以外は装飾的な意匠を排除することで全体に抑制の効いた印象である。籾納屋も長屋門と同様の仕上げとし、白漆喰の小壁に等間隔で4箇所の格子窓を開きはするものの、長屋門と壁面ラインを合わせることで両建物の一体感を高めている。そして長屋門の大戸を潜り屋敷内に歩を進めると、眼前には息を呑むほどに美しい本瓦葺入母屋屋根に白漆喰壁の主屋が端座している。本瓦と白壁の対照的な色彩が民家にはあるまじき程の上品な風情を醸している。大屋根には土間上に該当する部分に煙出しの越屋根を載せ、単調に陥りがちな屋根のラインに変化をもたらしている。また大屋根は軒下まで一気に葺き下ろさず、厨子建町家の様に段落ちさせて本瓦葺の庇を張り出し、中玄関前で更に向拝の様に突出させて軒先のラインに変化を持たせる。またその上手に位置する本玄関前には木連格子の破風を備えた入母屋造の屋根を突き出す。この玄関屋根も他と同じく本瓦葺とするが、軒先には民家建築では珍しく袈裟瓦が用いられている。総じて主屋前面の意匠は一分の隙も無い程に完成されており、野卑た風情は微塵も感じられない洗練された美しさである。当住宅の佇まいは既に農家の域を超えていると訪れる度に感ずるところではあるが、さりとて武家や商家の住居でもなく、何と表現して良いものか言葉にできないもどかしさがある。 次いで箒目を付けて整えられた白砂敷の前庭を縦貫する石畳を通って主屋に向う。家族や使用人達の出入口となる大戸口から土間に足を踏み入れれば、天に架かる長大な湾曲した牛梁が連続する。曲がり具合が揃う梁材は上方(大阪)からわさわざ運ばれてきたモノ。こうした芸当は往時から既に当地方が大阪の経済圏に組み入れられていた証であるとともに、地方の民家普請においては地場調達を前提としていた建築材料の購入方法が市場からの調達へと変化しつつあったことを示すものでもある。土間の上手となる床上部は桁行四列、梁行三列に部屋を並べて十二間取の形式とするが、これだけに止まらず正面側に鞘の間、背面側に板敷の物置や廊下が付属する。一般的な農家建築が四間取の田の字型とする例が多かったことと比較すると、当住宅が如何に巨大な建造物であるかお判りいただけるであろう。土間境から上手を窺うと四間続きで座敷が並び、最奥の上座敷には下手に向って大床の設えが遠目に覗める。遥か奥先に位置する床の間を大床とする点は、土間からの視覚効果を十分に考慮した結果であることは間違いない。しかし座敷はここで終わらず、上座敷から更に鍵の手に上段の間が設けられる。代々の龍野藩主が領内巡視の際に当家に立ち寄ったと記録されており、伊達に座敷を整えた訳ではないことが伝わってくる。殿様の御成という庶民にとっては最高の栄誉に浴し、その為に賓客をもてなすことができる資力を持ち、存分に費やす喜びが建物から伝わってくるようである。正に近世民家の最高峰と呼ぶに相応しい主屋建築である。 ところで、前文で「近世民家」と時期を限定したことには大いに意味があり、民家建築は封建制が瓦解した明治期、すなわち近代に入るとその様相が微妙に変化していく。最近は死語になりつつあるが、「箍が緩む」という言葉のとおり、士農工商の身分制度が廃止されると嘗ての上下関係に別なく、当家のような素封家は財力にモノを言わせて大名屋敷のような家作を志向するようになる。新潟の千町歩大地主や福岡の石炭主の屋敷などに代表されるように、庶民の住まいと呼ぶに相応しい域を遥かに超えて贅を尽くした屋敷を構える者が次々と出てくるのである。こうした近代民家は、これはこれで相応に面白いものである。明治期の民家は建築的技巧が最高度に達した時代のモノとされるのも大いに理解できる。しかし近世民家は封建体制下で越すに越されぬ庶民としての分限を守りつつ、精神世界に重きを置いて内なる美しさを醸した時代のモノではないかと思う。訪れる客人を圧倒することに腐心した近代民家と、貴賓をもてなすことで高みを目指した近世民家とでは、その高潔さにおいてどちらに軍配が挙がるのかは云うまでも無く明らかであろう。 ところで、当住宅が文化財指定された時分には見過ごされてきたことであるが、龍野市郊外の日飼村に所在する旧一ツ橋領の大庄屋・堀家住宅が平成25年5月に文化財指定されたことにより、両者を比較検討することで面白いことが見えてきた。堀家は永富家の縁戚でもあり、その住宅は江戸中期の上層農家建築として永富家住宅と多くの共通点が見受けられるが、一方で最も顕著に異なる点がある。それは屋敷地の広さである。堀家住宅は主屋の規模は居室部を桁行9間、梁間7間として永富家住宅の主屋よりもひと回り小振りな規模とするが、奥ニワや北座敷などの付属屋が加わるため全体としては遜色のない建坪となるうえ、その周囲を14棟もの蔵群で取り囲んでいる。にも関わらず建物配置がゆったりとしており、更に屋敷北西部には菜園さえも取り込んでいる。一方、永富家住宅の場合は土蔵は5棟に止まっているにも関わらず、屋敷の建物間の配置はかなり窮屈なのである。そもそも屋敷地の面積も、堀家の場合は東西106m、南北66m(土地が不整形なため正確ではない)に対して、永富家は東西58m、南北63mに止まる。総じて 新興地主層の不本意は屋敷地の狭さにあると思われる。永富家住宅において長屋門と内蔵・味噌蔵は、共に現在の主屋に先立つ文化年間(1800年前後)には既に建てられていたものであり、文政3年(1820)の主屋建替に際して既存の規模を凌ぐ建坪とした一方、これらの建物をそのままの位置に留めたことで全体的に窮屈な建物配置となってしまった様である。長屋門から主屋の導線は、視覚的な効果として最も大事な部分であったため、ある程度の広さを備えた前庭空間が必要であった。そのために皺寄せが主屋背面側に偏り、主屋と内蔵・味噌蔵との距離が僅かな空間しか確保できないという事態となってしまったのである。播磨屈指の豪農と称された当家でさえ、屋敷地の拡大は簡単なことでは無かったのであろう。当時の米本位制に基づく経済発展の伸展により武家の暮らし向きが苦しくなっていく中、田圃を潰して屋敷地を拡げるという仕業は主屋の格式演出の比ではない程の御法度だったに違いない。堀家住宅は長屋門から主屋に至る導線は、相応に素晴らしいものであるが農家としての素朴な風情があり、主屋前面の見栄えも粗野である。永富家住宅の方が、随分と垢抜けており、見栄えもする。大庄屋といえども農民身分であることの遠慮が多分に働いた堀家住宅と、新興ながらも藩への献金により士分までも与えられたものの屋敷地の拡大にまでは踏み込めなかった永富家住宅の互いが内包する異なる家作への歯痒さが、両者を比較することで浮き彫りになってくる。ときどき古い集落を訪ねると、本家と分家の屋敷配置に暗黙の了解事項があったと聞くことがある。このような多くの複雑に絡み合う利害関係に気を配りながら、己の分限を弁えて過ごすという日本特有の文化的習慣が民家の世界にも及んでいることを発見することは実に楽しいことである　(2025.11.15記述) 【参考文献】 民家は生きてきた(伊藤ていじ著　美術出版社発行　1970年8月30日第6版)/解説版　新指定重要文化財12　建造物�U　毎日新聞社刊/庄屋の生活　龍野市立歴史文化資料館/永富家現地パンフレット/近畿農村の住まい　INAX ALBUM29　1994年12月15日第1刷発行/月間文化財　平成25年7月号　第一法規発行