平成14年度社会人特別選抜（事業計画学科）

小論文（90分）

次の問１又は問2のいずれかを1つ選択して、答えなさい。
問1
　最近「連戦連敗」という本を書いた日本を代表する建築家である安藤忠雄は、プレジデント誌（2001.10.29号）のインタビューで次のように語っています。
　「負けるということからはたくさんのことを学ぶんです。勝つとそれ以上は前進しないものだけれど、負けるとなぜ負けたのかを考える。僕も多く負けてきましたが、物事を突き詰めて考え、構想したことが次の飛躍の大きな力になった」
　このコメントに対するあなたの考えを述べなさい。

問2
　日本の人口は21世紀初頭に1.28億人とピークを迎え、以後少子化の影響で、2100年には6700万人（昭和初期に相当）にまで減少することが予測されています。この予測に従えば2050年の社会はピーク時と比べて人口が2割減少するという人口減少社会、高齢率は3割という高齢社会を迎えることになります。
　このような社会の流れの中で、今後の個人のキャリア戦略はどうあるべきかを述べなさい。

私の解答：受験時のメモ書きより。詳細は忘れました<m(__)m>
問1について、約1800文字（、。「」含まず）で解答（問題用紙はB4縦・横書き・裏表。片面40行。原稿用紙のようなマス無。私の文字で45文字/行[約5mm幅]）
内容は、
安藤氏のインタビューのなかの、2つのことに「わたしの考え」をのべた。
具体的には、
「負けが次の飛躍につながった」→賛成。負けへと導く要因はすでに内在しており、それが「負け」という結果をもたらす。ということは、負けが問題発見のための重要なきっかけである。負けを大事に捉えていくべき。突き詰めるは、問題発見に、構想するは改善する行動へのプロセス。
「勝つとそれ以上は前進しない」→反対。結果がプロセスの先にあるのなら勝ちにも反省すべき点は多い。これこそが、無形の資産。安藤氏が「勝ちは前進しない」と思っているとは考えたくない。私は勝負に関係なく結果の理由を考える。しかし、負けたときのほうがより考える。
結論：
「勝ち」を「勝ち」として「良し」とすれば「負け」。

点数：80点　※採点方法・採点者は公開されない。


今、思うと恥ずかしいほどに、結論の言葉の定義があいまいですね。見苦しい解答に、公開することをためらいますが、「その程度でよいのか」と感じていただければ幸いです。
回収の際、他の人の解答が一瞬見えました。私とほぼ同じ程度のところまで埋まっていました。用紙の表側を全て使用すれば、文字数としては良いのではないでしょうか？


※なお、デザイン情報学科は全く違う形式の問題です。平成14年度は推薦入学者と同じ問題。論文ではなく、普通の筆記問題です。数学に強い人有利。



面接（20分）


面接官：M橋教授、K教授、K助教授

私が質問されたことは、
・志望動機について・・・大事なところをまとめて。動機を網羅するような解答はできず。
・仕事との両立について・・・できることを説明。
・通学の交通手段・・・電車とバスと解答。
・好きな本・・・好きな本は特に無い。日経新聞を毎日読む。日本の論点は毎年買う。ビジネス誌やパソコン関係の雑誌を読むと解答。
・その他・・・忘れました。思い出し次第upします。

面接の最後、メインの面接官のM橋教授に「とにかく大学に来たいわけね」と、やや投げやりなくくられ方で終了。

点数：67点　※採点方法・採点者は公開されない。

私自身は、上手に自分を表現できたので「面接は合格した」と感じていたのですが、論文より点数が低いなんて(T_T)・・・くどくどと、長く具体的に話したつもりでしたが、20分という時間を面接官がもてあましていたようです。ざっくばらんな雰囲気で、面接室とうよりは研究室で世間話をしているような雰囲気でした。「○○出身かー、知り合いがいるよ(^。^)」とか「この大学は遠いから通いづらいよ」など。M橋教授のキャラクターからか、それとも誰もがそうなのかは不明。
ふがいない点数なので、面接対策については見習うべきではないかもしれません。反面教師にしてください。・・・それでも、合格しますから。